Foto:Chinadaily

Foto:Chinadaily

Tani pranohet gjerësisht se marrëdhëniet ekonomike dhe teknologjike midis Shteteve të Bashkuara dhe Kinës do të karakterizohen nga një kombinim i bashkëpunimit strategjik dhe konkurrencës strategjike.

Bashkëpunimi strategjik është gjerësisht i mirëpritur, sepse adresimi i sfidave të përbashkëta, nga ndryshimet klimatike dhe pandemitë deri te rregullimi i teknologjive të fundit, kërkon angazhimin e dy ekonomive më të mëdha në botë. Por konkurrenca strategjike priret të shihet si një perspektivë shqetësuese, madje kërcënuese. Nuk duhet të jetë e tillë.

Ankthi rreth konkurrencës kino-amerikane, veçanërisht në fushën teknologjike, pasqyron një besim nga të dyja palët se një qasje e bazuar në sigurinë kombëtare, kryesisht me shumën zero, është e pashmangshme. Ky supozim e drejton vendimmarrjen në një drejtim jokonstruktiv, konfrontues dhe rrit gjasat e gabimeve të politikave.

Në realitet, ka forma të mira dhe të këqija të konkurrencës strategjike. Për të kuptuar përfitimet e konkurrencës së mirë dhe si t'i korrni ato, duhet vetëm të merret parasysh se si konkurrenca nxit inovacionin brenda ekonomive.

Në ekonomitë e avancuara dhe me të ardhura mesatare të larta, inovacioni në produkte dhe procese ushqen fitimet e produktivitetit - një shtytës kritik i rritjes afatgjatë të PBB-së. Sektori publik luan një rol kyç në fillimin e këtij inovacioni, nëpërmjet investimeve të kapitalit njerëzor dhe kërkimit shkencor dhe teknologjik në rrjedhën e sipërme.

Sektori privat më pas merr përsipër në një proces konkurrues dinamik - atë që ekonomisti Joseph Schumpeter e quajti në mënyrë të famshme "shkatërrim krijues".

Sipas dinamikës Schumpeteriane, ndërmarrjet që prodhojnë inovacione të suksesshme fitojnë njëfarë fuqie kalimtare në treg, që nga ana tjetër siguron një kthim nga investimi. Por, ndërsa të tjerët vazhdojnë të inovojnë, ato gërryejnë avantazhet e novatorëve të raundit të parë dhe cikli i konkurrencës dhe përparimit teknologjik vazhdon.

Por ky proces nuk është vetërregullues dhe ekziston rreziku që novatorët e raundit të parë të mund të përdorin fuqinë e tyre të tregut për të parandaluar që të tjerët t'i sfidojnë ata. Për shembull, ata mund të mohojnë ose pengojnë aksesin në tregje ose të blejnë konkurrentë të mundshëm përpara se të bëhen shumë të mëdhenj. Qeveritë ndonjëherë i ndihmojnë zyrtarët antikonkurrencë, duke i subvencionuar ata.

Për të ruajtur konkurrencën dhe të gjitha përfitimet e saj të gjera për inovacionin dhe rritjen, qeveritë duhet të hartojnë një sërë rregullash që ndalojnë ose dekurajojnë sjelljen antikonkurruese. Këto rregulla janë të përfshira në politikën antitrust ose të konkurrencës, dhe në sisteme që përcaktojnë kufijtë e të drejtave të pronësisë intelektuale.

SHBA dhe Kina janë liderë në avancimin e shumë teknologjive që mund të nxisin rritjen globale. Por shkalla në të cilën ata e bëjnë këtë varet, mbi të gjitha, nga objektivat e tyre thelbësorë.

Ashtu si ndërmarrjet kryesore të orientuara nga inovacioni brenda një ekonomie, qëllimi kryesor mund të jetë dominimi teknologjik, domethënë krijimi dhe ruajtja e një drejtimi të qartë dhe të qëndrueshëm teknologjik.

Për këtë qëllim, një vend do të përpiqet të përshpejtojë inovacionin brenda dhe të pengojë konkurrentin e tij më të madh, si për shembull duke i mohuar aksesin në informacion, kapital njerëzor, inpute të tjera kyçe ose tregje të jashtme.

Ky skenar është një konkurrencë e keqe strategjike. Ai minon progresin teknologjik në të dy vendet dhe, në të vërtetë, në të gjithë ekonominë globale, jo më pak duke kufizuar madhësinë e tregut total të adresueshëm. Për t'i bërë gjërat edhe më keq, ai i shërben një objektivi që ndoshta nuk është i arritshëm në planin afatgjatë. Siç kanë treguar disa studime të fundit, Kina po arrin me shpejtësi hapin e SHBA-së në shumë fusha.

Me një dominim afatgjatë teknologjik të pamundur, vendet mund të ndjekin një objektiv më praktik dhe potencialisht të dobishëm. Për SHBA-në, ky objektiv është të mos mbetet prapa; për Kinën, është për të përfunduar procesin e rimbushjes në zonat ku aktualisht mbetet. Në këtë skenar, si Kina ashtu edhe SHBA-ja konkurrojnë duke investuar shumë në bazat shkencore dhe teknologjike të ekonomive të tyre.

Kjo nuk përjashton politikat që synojnë rritjen e vetë-mjaftueshmërisë dhe elasticitetit. Përkundrazi, me rënien e besimit midis vendeve dhe shtimin e goditjeve sistemike, një ekonomi globale totalisht e hapur, në të cilën efiçenca dhe avantazhi krahasues janë konsideratat përcaktuese, nuk është më një opsion. Tashmë, zinxhirët globalë të furnizimit, investimet dhe flukset financiare janë duke u riformuar dhe riorganizuar, me një paragjykim ndaj partnerëve tregtarë të besueshëm, dhe si Kina ashtu edhe SHBA-ja kanë hartuar strategji të orientuara nga elasticiteti.

Në vetvete, diversifikimi nuk është një qëndrim i politikës antikonkurruese. Politikat e paradigmës së zhvillimit të "Made in China 2025" të Kinës dhe me qarkullim të dyfishtë përfshijnë dispozita për forcimin e aftësive teknologjike të Kinës, duke reduktuar varësinë nga teknologjia e huaj, inputet dhe madje edhe kërkesa. Po kështu, Akti dypartiak Amerika për Krijimin e Mundësive për Prodhim, Përparësi në Teknologji dhe Forcë Ekonomike i vitit 2022 (Amerika KOMPETES Akti) kërkon të përmirësojë aftësitë shkencore dhe teknologjike të vendit dhe të forcojë zinxhirët e tij të furnizimit, jo më pak duke reduktuar varësinë nga importet nga Kina.

Edhe pse projektligji nuk e ka marrë ende formën e tij përfundimtare, dispozitat e tij mund të jenë kryesisht në përputhje me konkurrencën e mirë strategjike.

E vetmja fushë ku konkurrenca e mirë është e pamundur është në çështjet e sigurisë kombëtare, mbrojtjes dhe aftësive ushtarake. Ndërsa shumë teknologji mund të përdoren në konflikt, ato që janë kritike dhe të përdorura kryesisht për qëllime ushtarake dhe të sigurisë do të duhet të rrethohen nga ajo që është ndryshe konkurrenca e teknologjisë globale relativisht e hapur.

Rreziku aktual është se shumë teknologji do të konsiderohen të rëndësishme për sigurinë kombëtare dhe kështu do t'i nënshtrohen rregullave të shumës zero. Kjo qasje do të kishte pothuajse të njëjtin efekt si kërkimi i gabuar për të arritur dhe ruajtur dominimin teknologjik, duke gërryer përfitimet ekonomike të konkurrencës.

Në mënyrë ideale, vendet duhet të përpiqen të arrijnë ose të qëndrojnë në kufirin e inovacionit, pa u përpjekur të pengojnë të tjerët që t'i sfidojnë ato.

Rregullat e pranuara ndërkombëtarisht janë thelbësore për të mbështetur një sistem të tillë, i cili do të prodhonte shumë më tepër përparim teknologjik dhe rritje globale sesa një sistem i dominuar nga një lojtar i vetëm teknologjik si SHBA-ja, ose një sistem me një version pa pengesa të konkurrencës strategjike.

Duke pasur parasysh erërat e mëdha ekonomike globale – duke përfshirë plakjen e popullsisë, tejkalimet e mëdha të borxhit sovran, tensionet dhe konfliktet në rritje gjeopolitike, dhe ndërprerjet nga ana e ofertës – dhe investimet në rritje për të përballuar sfidat mjedisore dhe gjithëpërfshirjen, bota ka nevojë për formën e mirë të konkurrencës strategjike më shumë se kurrë.

Nga Michael Spence

Autori, fitues i çmimit Nobel për Ekonomi, është profesor emeritus në Universitetin e Stanfordit.