Sp.- Përshëndetje të nderuar dëgjues! Në hapësirën “Zhvillime ndërkombëtare” përcjellim artikullin e publikuar në median kineze “Global Times” me titull “Washington Post demonstron "lirinë e fjalës" të kushtëzuar të Amerikës”.
Artikulli mban firmën e analistit të marrëdhënieve politike dhe historike James Smith
Bordi editorial i “Washington Post” publikoi të hënën një editorial, duke pretenduar se llogaritë e mediave kineze po "i bëjnë jehonë propagandës ruse" mbi luftën në Ukrainë dhe nga ana tjetër duhet të ndalohen nga platformat e mediave sociale perëndimore. Thirrja vjen në mes të një goditjeje në rritje ndaj mediave ruse të lajmeve dhe komentuesve të shquar që vënë në dyshim narrativën perëndimore për Moskën.
Vetëm ditët e fundit, Twitter ka ndaluar një numër llogarish të profilit të lartë, duke përfshirë ish-inspektorin e armëve të OKB-së dhe ekspertin ushtarak Scott Ritter, një podcast popullor i njohur si "Rusët me qëndrim" dhe gazetarin veteran brazilian Pepe Escobar. Por për Bordin Redaktues të “Washington Post”, kjo nuk mjafton dhe dëshiron që ky regjim i ri i censurës të zbatohet edhe në Kinë.
Në vijim në artikull theksohet se “Washington Post” ka qenë gjithmonë një gazetë thellësisht fanatike dhe e zellshme kur bëhet fjalë për Kinën. Ajo punëson disa nga skifterët më të paanshëm pro luftës në mediat amerikane, si teoricieni i konspiracionit për rrjedhjet laboratorike Josh Rogin. Megjithatë, për një gazetë që krenohet me sloganin "Demokracia vdes në errësirë" të bëjë thirrje tani për censurë të qartë të atyre me të cilët nuk pajtohet, është sa ironike dhe shqetësuese.
Çfarë ka ndodhur me konceptin e përqafuar kaq thellë nga SHBA - liria e fjalës? Pse nuk zbatohet në këtë rast? Kërkesa flet shumë për mënyrën sesi Perëndimi i percepton narrativat e veta dhe beson se askush që i vë në dyshim ato nuk ka ndonjë besueshmëri.
Mendimi politik perëndimor rrjedh nga një ontologji filozofike dhe teologjike, duke filluar në kohët e krishtera, e cila beson se mban një monopol mbi atë që përbën "të vërtetën" dhe "iluminizmin" në kuptimin e moralit dhe politikës. Krishterimi e përkufizoi veten si feja e vetme "korrekte" që mbante të vërtetën e Zotit dhe se pasuesit e tij kishin një mision të veçantë për t'ua sjellë atë të vërtetë të tjerëve. Mund të ketë vetëm një të vërtetë dhe një mënyrë. Të krishterët veprojnë me qëllime të mira, por ata që e sfidojnë atë jo, thekson artikulli i “Global Times”.
Përgjatë shekujve, këto supozime janë ngulitur si qiramarrësit kryesorë të mendimit modern liberal demokratik në Perëndim. Njerëzit perëndimorë vazhdojnë, sipas trashëgimisë së krishterimit, të besojnë se ata përbëjnë një qytetërim të ndritur, dashamirës dhe moralisht superior që sheh misionin e tyre për të ungjillëzuar të tjerët. Nga ana tjetër, ata vazhdojnë të supozojnë se zotërojnë një monopol mbi "të vërtetën" politike.
Si rezultat i këtij mendimi, media perëndimore mishëron një pretendim të hapur se ato përbëjnë të vetmin raportim të sinqertë, objektiv dhe faktik në botë; me fjalët e tyre ato janë të vetmet burime të besueshme dhe atyre duhet t'u besohet, ndërsa narrativat për të kundërtën duhet të jenë gjithmonë të "mosbesuara".
Pretendimi i tyre për të qenë të paanshëm është gjithashtu ideologjik, duke deklaruar se për shkak se janë "të pavarur proceduralisht" nuk ndikohen nga të tjerët, por edhe kjo nuk është e vërtetë. Organizatat perëndimore të lajmeve kanë gjithmonë lidhje të forta informale me institucionet e tyre të sigurisë kombëtare, si dhe me elitën e korporatave. Kështu, kur Perëndimi flet për "lirinë e fjalës", kur njeriu gërvishtet nën sipërfaqe, kjo do të thotë vetëm liri për të përcjellë narrativa që shteti i konsideron të pranueshme ose liri të fjalës brenda "të vërtetës" që ata përcaktojnë. Çdo gjë që sipas përkufizimit të tyre subjektiv dhe të monopolizuar nuk është e vërtetë, tani i nënshtrohet gjithnjë e më shumë censurës në këtë mjedis të ri. Ju nuk keni lirinë për të sfiduar narrativën e medias perëndimore, pse? Meqenëse siç thuhet, raportimi i tyre është gjithmonë korrekt dhe sfidimi përbën "propagandë" dhe "dezinformim", prandaj "e drejta" juaj nuk vlen në këtë rast.
Së fundi, një arrogancë e tillë nga Washington Post tregon gjithashtu se Perëndimi beson se ata kanë një monopol shtesë mbi atë që përbën "të vërtetën" e Kinës, në krahasim me pikëpamjen e popullit dhe të vetë shtetit kinez, i cili konsiderohet i pabesueshëm. Sipas autorit një editorial i tillë në “Washington Post” ishte një moment "maskimi" për mendësinë elitare të Perëndimit, duke treguar se liria e fjalës nuk është një virtyt, por një kusht për t'u përshtatur me paradigmat e një tregim i konsideruar holistik.
